Статья 245. Жестокое обращение с животными
Информация об изменениях:
Статья 245 изменена с 31 декабря 2017 г. — Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 412-ФЗ
Статья 245. Жестокое обращение с животными
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 245 УК РФ
1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в присутствии малолетнего;
в) с применением садистских методов;
г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);
д) в отношении нескольких животных, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Источник
Кто? Где? Почему?
Юрист Михаил Барщевский: «За убийство животного я бы давал 20 лет!»
Ему пошел бы гусарский мундир с золотыми аксельбантами. Стрижка точно только что из салона. Неизменно элегантный пиджак и галстук в тон.
Полпред Правительства РФ в высших судах, один из самых успешных российских юристов и звезда программы «Что? Где? Когда?» — человек с довольно жестким характером. Однако и у него есть маленькие слабости. В частности, любовь к собакам.
В детстве у Михаила Барщевского не было никакой живности: в родительской коммуналке об этом и мечтать не разрешалось. Зато в собственном доме он развернулся по-настоящему. Четыре собаки, попугай, четверка амадин и сотня рыбок.
Фото Юрия Феклистова из архива Михаила Барщевского.
— Все наши собаки черного цвета. Даже если какая-нибудь собака погибала, все равно появлялась новая черного цвета. У нас сегодня главная собака в доме — это королевский пудель. Ему уже 13 лет, он самый умный, реально понимает слова. Он всегда рядом. На второе место я бы поставил бельгийскую овчарку. Затем черная лохматая немецкая овчарка и Черныш — русский терьер. Очаровательная собака. Большая-большая, добрая-добрая и очень смешная. Все наши собаки — девочки. Пудель живет в доме, одна всегда на улице — это Черныш, а овчарки в зависимости от погоды. Я их зову гостевыми собаками.
— А почему все черные?
— Так повелось. Может быть, какое-то рациональное зерно вначале имелось. Мы живем за городом, и на черной шерсти грязь меньше видна.
— Зато ваш попугай несколько выбивается из цветовой гаммы!
— Да, это большой попугай жако, зовут его Жирик. Нам его подарила дочь. Вначале он был дико злой и все время орал. Поэтому кличка родилась сама по себе. Конечно, мы его уже приручили, он немножко подобрел, что вообще характерно для существ с этим именем. Но все-таки иногда еще покрикивает.
— А известный политик, которого за глаза называют Жириком, знает, что у него есть тезка?
— Я об этом не в первый раз рассказываю и думаю, что знает и поэтому со мной не разговаривает.
— Но ваш-то Жирик с вами, наверное, общается? Ведь жако за способность к звукоподражанию считаются самыми талантливыми среди попугаев. В среднем они могут запомнить более 100 слов и выражений. И еще жако фантастически имитируют трель будильника, домофона или телефона. Жирик обладает этими навыками?
— Наш попугай немножко разговаривает, но, увы, он не самый способный среди своих собратьев. У него скромный лексикон, говорит «пока», «алло», «Жирик хороший», в чем, конечно, ошибается, и настолько точно воспроизводит трель телефонного звонка, что можно перепутать.
Моя жена Ольга коллекционирует зебр. И недавно мы купили четырех зебровых амадин, по парочке каждому из детей в комнату. Это очень красивые маленькие птички с чередующимися черными и белыми полосками, почти как у зебр.
— Собаки, попугай, амадины. Никого не забыли?
— Еще у нас есть золотые рыбки. В свое время мы купили шесть рыбок, они стали у нас размножаться, и теперь их уже под сотню. Настоящая ферма по разведению золотых рыбок. Летом они живут в прудике, а на зиму переселяются в три аквариума. Даже четыре, считая аквариум в московской квартире.
— Недавно прочитала ваш рассказ «Свалка» о трогательной дружбе бездомной собаки и домашнего котенка. Это реальная история, которую вы где-то наблюдали?
— Абсолютная фантазия. Если читать внимательно, то в начале возникают ассоциации с перестройкой, а потом меня вывело на рождественскую ноту. Когда делался аудиодиск по сборнику моих рассказов, их попеременно читали актеры: мужчина и женщина. Так вот, «Свалка» была записана с седьмой попытки, потому что актриса всякий раз начинала плакать у микрофона, что стало для меня приятным комплиментом. И лишь на седьмой раз она справилась с собой и прочитала без слез от начала до конца. Я очень люблю этот рассказ.
Фото Юрия Феклистова из архива Михаила Барщевского.
— А вы когда-нибудь бездомных животных привечали?
— Было один раз. К нам на дачу прибежала собачка, голодная, замерзшая, обтрепанная. Мы ее выкормили, ветеринара пригласили, а потом отдали нашим друзьям, у которых погибла собака.
— Как вы относитесь к людям, которые не любят животных? Сейчас действует целое движение так называемых догхантеров, которые отстреливают и травят бездомных собак.
— Догхантеры и люди, которые не любят животных, — разные категории. Любить или не любить — личное дело каждого. А вот подвергать животных издевательствам, убивать — совсем другое. Я вас сейчас, быть может, удивлю. Я бы за такие действия в отношении животных давал наказание в полтора раза большее, чем за аналогичные преступления в отношении людей. Не потому, что животные для меня ценнее, чем люди, — нет, конечно, но они безответнее, безобиднее. Когда я работал адвокатом, мне приходилось защищать людей, которых обвиняли в разных преступлениях. Но есть вещи, которые я определяю таким образом: нельзя красть у слепого. Украсть у зрячего можно, потому что он такой же, как ты, хотя это, конечно, тоже преступление. А красть у слепого — это подонство. То же самое касается издевательств над животными. Подонки должны наказываться по полной программе. Если за убийство человека дают 15 лет, то за убийство животного — 22 с половиной.
— Я разделяю вашу позицию, но многие вас просто не поймут.
— Мы сейчас живем в чрезвычайно жестоком обществе, и терпимое отношение к людям, которые позволяют себе издеваться над слабыми, будь то животные, дети, старики слепые или несчастные забитые мигранты, подлежат строжайшему осуждению. Они и есть рассадники той раковой опухоли, которая называется «всеобщая ненависть».
— Тогда объясните мне как высокопоставленный юрист: почему не работает статья 245 УК РФ, предусматривающая ответственность за жестокое обращение с животными?
— По ней, условно говоря, всего 5 дел в год на всю страну. Не работает, потому что нравственные ценности отсутствуют. Участковому милиционеру лениво заниматься такими расследованиями. Он рассуждает примерно так: ну, убил собаку, не человека же! Не понимая того, что практически каждый, кто убивал людей, начинал с животных. Эта склонность к садизму и лишению живого существа жизни от природы заложена в любом из нас, но есть сдерживающие центры, которые у некоторых персонажей не работают. Я не очень представляю себе, как человек, прочитавший «Муму», может убить собаку. Если в этот момент ему больно дать по рукам, считайте, что спасли человеческую жизнь.
— Как вы думаете, почему до сих пор в нашей стране не принят закон о животных? Президент вроде бы любит собак, заботится о сохранении редких видов.
— Путин, как мне кажется, по своей психологии тоже придерживается принципа, что нельзя красть у слепого. Его отношение к животным — это не пиар, как бы над этим ни иронизировали. Но принятие любого закона подразумевает расходование бюджетных средств, а в нынешней ситуации не хватает на пенсионеров, ученых, военных.
Что говорить о законе о животных, когда у нас даже нет закона о благотворительности? У нас вообще законов о добре мало. Большинство начинаются со слова «запретить», и практически нет, где следует «разрешить».
— А как вы относитесь к цирку? Не секрет, что есть дрессировщики, использующие жестокие методы на репетициях. Зверей бьют, причиняя увечья и ломая психику.
— Я не любитель цирка и не любитель дрессированных животных. И не хочу соучаствовать, поддерживая рублем эти вещи. Мне приятно, когда мой пудель что-то дома делает, но я ради этого его не бью, не держу голодным, не вкалываю укол, расслабляющий мышцы. Я не осуждаю ученых, которые ставят эксперименты на животных для создания медикаментов, которыми будут лечить людей. Другой подход представляется мне ханжеским.
— Мне кажется, что любовь к меньшим братьям прививается с детства, в семье. Ваши дети-двойняшки растут в окружении собак и, наверное, не знают, что бывает по-другому?
— Они обожают собак. Пока рано говорить, Дашке всего 8 лет, но я мечтаю, чтобы она стала ветеринаром. Поэтому наличие животных в доме имеет осмысленную направленность. Правда, Дашка еще помешана на лошадях, но конюшню мы не держим.
— А теперь вопрос психологического плана. С каким животным вы себя ассоциируете?
— Вопрос ставит меня в тупик. (Задумывается.) Я не зайчик — это точно. И не носорог, и не слон. Медведь, может быть. Но, поскольку я много лет в программе «Что? Где? Когда?», хочется ассоциировать себя с совой.
Источник
Статья 245 не работает
Виктория, Движение Зоозащитников / Зоозащита
5 фев 2020 в 0:03 
Фейковыми оказались ВСЕ новости в российских СМИ о загрызании людей собаками в 2018 году
Руководитель Фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева обратилась в Россстат с ходатайством о предоставлении информации по нападениям животных на людей.
Показать полностью.
Ответ оказался ошеломляющим!
Росстат официально сообщил, что за весь 2018 год в России не было зафиксировано ни одного случая гибели детей и взрослых от нападений собак или каких-либо других животных!
Более того, выяснилось, что сведения о пострадавших от укусов, оцарапывания и ослюнявливания домашними и безнадзорными животными, а так же по видам (кошки, собаки etc) -, свалены в общую кучу, ибо формой отчетности никакая дифференциация не предусмотрена.
Иными словами, все доводы живодеров-догхантеров, зоореалистов и прочих зоофашистов, требующих тотального умерщвления бродячих собак, оказались основанными на фейковых новостях!
От лица всех собак выражаем глубокую признательность и огромную благодарность Екатерине Дмитриевой за проделанную архиважную работу!
P. S. Данные за 2019 год Росстатом ещё до конца не обработаны, но можно быть уверенным, что вряд ли они будут сильно отличаться от итогов 2018 года.
Источник
Живодерство как преступление средней тяжести
Государственная Дума рассмотрит законопроект, которым предполагается внесение изменений в ст. 245 УК РФ, ст. 150 и 151 УПК РФ.
Авторы проекта предлагают за деяния, которые указаны в ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье), на данный момент предусматривающей штраф или арест сроком до полугода, установить максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, оставив их в категории преступлений небольшой тяжести. А то же деяние, совершенное группой лиц, по ч. 2 указанной статьи, на данный момент предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы до 2 лет, – отнести к преступлениям средней тяжести с наказанием в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.
В ст. 245 УК РФ вносятся изменения, в соответствии с которыми демонстрация жестокого обращения с животными в сети «Интернет» или иных средствах массовой информации будет рассматриваться в качестве квалифицирующего признака преступления. Как указывается в пояснительной записке, общественная опасность подобных преступлений повышается за счет трансляции фактов применения насилия к животным на индивидуально-неопределенную аудиторию, имеющую возможность в любой момент осуществить просмотр, в результате чего основному объекту посягательства – общественной нравственности в сфере взаимоотношений человека и животных – наносится дополнительный существенный вред.
Также предлагается внести изменения в ст. 150 и 151 УПК РФ, определяющие, с учетом внесенных изменений в ст. 245 УК РФ, формы предварительного расследования и подследственности по указанным категориям преступлений.
Наряду с лишением свободы предлагаются и альтернативные санкции (штрафы, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и др.), что позволит обеспечить индивидуализацию наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Напомним, ранее «АГ» сообщала о том, что Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды заявил об ускорении процесса рассмотрения законопроекта «Об ответственном обращении с животными», который был принят в первом чтении еще в 2011 г.
Тогда управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский указал, что в проект было бы целесообразно добавить предложение по введению в КоАП РФ норм, предусматривающих штрафные санкции за неисполнение требований по содержанию питомцев, а также по расширению действия статьи УК РФ за жестокое обращение с животными.
Изменения, предлагаемые данной законодательной инициативой, Владимир Старинский оценил неоднозначно. «С одной стороны, инициатива положительная, поскольку переводит деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 245 УК РФ, в разряд преступлений средней тяжести. В ч. 2 при этом добавляются деяния, совершенные в присутствии малолетнего или сопряженные с их трансляцией в СМИ или интернете. Это позволит строже наказывать тех, кто выкладывает видео с издевательствами над животными в интернет», – пояснил эксперт.
Однако адвокат заметил, что нормы не будут работать на практике: «Изменения не предлагают повысить минимальный порог наказания в статье. Проблема в том, что судебная практика идет по пути назначения самого мягкого наказания по этой статье (штраф или обязательные работы)». Эксперт полагает – чтобы кардинально изменить ситуацию, надо повысить минимальный порог наказания: у судов не будет выбора, наказание будет строже, а количество подобных случаев в связи с этим сократится.
Адвокат АП Омской области Евгений Забуга считает разработку проекта закона закономерной, так как он социально обусловлен инцидентами, широко освещаемыми в отечественных СМИ. «Не стоит забывать, что озвученные в СМИ происшествия – это лишь верхушка айсберга. Жестокое обращение с животными – это прежде всего поступок аморальный, порождающий всплеск негатива в обществе. В здоровом обществе не должно быть места подобным преступлениям, а потому усиление уголовной ответственности может стать одним из стимулов к надлежащему поведению агрессивно настроенных по отношению к животным лиц», – указал эксперт.
В то же время адвокат согласился с коллегой, что с учетом предлагаемой конструкции нормы, в случае ее принятия, вряд ли будет применяться наказание в виде реального лишения свободы. «Но это уже вопрос не права, а правоприменения», – заключил Евгений Забуга.
Источник
